une bonne disto une amplis a lampes 12 mesures qui tourne en boucle et une penta mineur et un gros groove batterie je crois que tout le monde serat d accord
rien a "fourte" du moment que la musique est bonne et qu'on se fais plaisir
en jouant de la gratte
que ceux qui entende des toniques a chaque changement de mode loes entendent
que c est qui les entende pas les entende pas
au bout du compte tout ce qui compte c est de faire de la belle musique
je suis clairement partagé entre les 2 aspect, par experience, comme beaucoup ici je penses.
Un exemple concret , il y 2/3 semaines , je feulleté la partition interieur , et je suis tombé sur un chapitre sur l'harmonie blues, pourquoi les accords de base sont 7, mais pas dominant, pourquoi à un moment le I peut le devenir , l'enrichissement des grilles blues avec une tendance plus "jazz", perso je trouve ca interessant. Dans ce cas precis, cela m'a permis de comprendre pas mal de chose au niveau harmo blues, et de m'ouvrir à de nouveau concept..ca ne fera pas de moi un meilleur bluesman, c'est pas trés roots, Buddy Guy et John lee hooker n'ont certainement jamais lu un bouquin de theorie Blues , mais cela aura eu le merite de m'ouvrir harmoniquement en Blues, et de rendre mes accompagnements plus subtile
Par exemple un truc tout bête , qui fait sont effet , au lieu de faire
I7 I7 I7 I7
IV 7 IV7 I7 I7
V7 IV7 I7 V7
on remplace tous les I7 par des I6, sauf le 4em qui reste I7, ca donne super chouette je trouve, enfin il y a plein de pti truc comme ca , super interessant, je pourrai tout vous listé mais ce serai trop long. ( page 481 de la partition interieur)
J'aime la theorie lorsqu'elle m'amene ailleurs , casse certaines de mes habitudes...l'exemple est ici super basique , mais parlant j'espere _________________ http://www.myspace.com/oliveguitare
le trailer de presentation du Dernier Helene Grimaud , sur BACH
Un exemple concret , il y 2/3 semaines , je feulleté la partition interieur , et je suis tombé sur un chapitre sur l'harmonie blues, pourquoi les accords de base sont 7, mais pas dominant,
sur cette question, quelqu'un avait donné une réponse interessante recemment sur le site :
c'est tout simplement que c'est plus facile à jouer à la guitare.
... quand tu entends une note, tu l'entends "intérieurement" ou "extérieurement"?
C'est quoi ça ?
C'est la technique de faire l'idiot pour s'attirer la sympathie du public ?
Juste pour savoir c'est quoi l'audition, selon ta perspective...
mirak63 a écrit :
Qui donc irait jusqu'à décrédibiliser et tourner en ridicule des choses importantes à savoir et à pratiquer, dire même que c'est inutile, faire preuve de pure mauvaise foi et pratiquer la désinformation dans le seul but de descendre une personne ?
Personne sauf toi: tu refuses d'admettre que du blabla qu'on n'applique jamais, ça vaut niet, pourtant plusieurs profs pourraient te le dire.
Je ne tourne pas le "ear training" en ridicule, mais plutôt ta propension à nous le servir à chaque intervention. Et arrête de jouer le persécuté, tu es le premier à sauter à pieds joints sur les autres à la moindre coquille, en présumant sur un ton effronté de ce qui se passe dans leur tête.
... quand tu entends une note, tu l'entends "intérieurement" ou "extérieurement"?
C'est quoi ça ?
C'est la technique de faire l'idiot pour s'attirer la sympathie du public ?
Juste pour savoir c'est quoi l'audition, selon ta perspective...
un truc qui sert à rien pour le shred
Pickasso a écrit :
mirak63 a écrit :
Qui donc irait jusqu'à décrédibiliser et tourner en ridicule des choses importantes à savoir et à pratiquer, dire même que c'est inutile, faire preuve de pure mauvaise foi et pratiquer la désinformation dans le seul but de descendre une personne ?
Personne sauf toi: tu refuses d'admettre que du blabla qu'on n'applique jamais, ça vaut niet, pourtant plusieurs profs pourraient te le dire.
Ca ne vaut rien pour faire du shred, ça on l'a compris tu repasses partout pour l'affirmer bien haut et fort.
C'est quoi tes profs ? Des profs de shred ?
Pickasso a écrit :
Je ne tourne pas le "ear training" en ridicule, mais plutôt ta propension à nous le servir à chaque intervention. Et arrête de jouer le persécuté, tu es le premier à sauter à pieds joints sur les autres à la moindre coquille, en présumant sur un ton effronté de ce qui se passe dans leur tête.
ha non tu le tournes pas en ridicule, tu as tout simplement dit que "ça ne servait à rien", et tu continues à dire que c'est "inapplicable".
Enfin bon comme tu as aussi affirmé sous le pseudonyme TOMTOMATOMIC que la mélodie de au clair de la lune est d'une tonalité indéterminée car il n'y a ni fa et fa# ça me parait tout à fait cohérent dans la démarche ...
Que ça ne te serve à rien pour le shred c'est une chose, mais n'oublie pas qu'il y a des gens pour qui le shred "ça ne sert à rien". Il y en a même qui trouvent que c'est sale !
Admet que tout le monde ne cherche pas ce que tu cherches et laisse les vivre en paix ^^
au moins chez lui, y avait une cohérence entre théorie et pratique. Remarque l'école de musique de Mirak, ça doit être fun pour apprendre la musique surréaliste, et st sanders à côté...
mirak63 a écrit :
Enfin bon comme tu as aussi affirmé sous le pseudonyme TOMTOMATOMIC que la mélodie de au clair de la lune est d'une tonalité indéterminée car il n'y a ni fa et fa# ça me parait tout à fait cohérent dans la démarche ...
Ah ! Ah ! Et moi je gagne des défis sous le pseudonyme de Jeffmignot93 _________________ "I remember sitting at home looking at my Strat that night. I had thought that music worked on a two-dimensional axis: harmony and melody. Suddenly there was a third dimension: sound." Reeves Gabrels
Votre instant de charité : http://www.reevz.net/
(écoutez au moins un morceau)
au moins chez lui, y avait une cohérence entre théorie et pratique. Remarque l'école de musique de Mirak, ça doit être fun pour apprendre la musique surréaliste, et st sanders à côté...
Si t'as un petit air qui trotte dans la tête, si tu as suffisamment bossé la théorie de façon pratique, à force ça va venir, et tu sauras de plus en plus sans y réfléchir que ton petit air est en tonalité majeure (laquelle on s'en fout, ce qui compte c'est que tu reconnais du majeur), qu'il commence par la dominante de la tonalité, puis la sus tonique, (bouh ça fait peur mais c'est juste les degré V et II), car tu l'entends, et que si en fait ta tonique (degré I) est un sol, alors tu auras 1# à la clef, alors ça sera les notes re et la. Le but est de ne plus se poser la question.
C'est surréaliste ça ? C'est exploiter l'oreille relative, et évidement c'est un travail progressif.
Tu peux utiliser la théorie de façon pratique en te disant, mmm je suis en sol majeur, la théorie me dit que la gamme penta majeur sur l'accord machin ne donnera pas de fausse note, donc en me lançant sur ces notes qui d'après le schéma correspondant sont là là là là là là sur le manche, ça va donner quelque chose qui restera dans les clous et à force ça viendra je sortirai un truc de plus en plus potable et trouverai mes notes.
Si ton objectif est la vitesse et jouer comme satriani ou vai, je pense que ne pratiquer et travailler que la deuxième approche 100% du temps va être la plus directe pour jouer et sonner comme eux.
Mais tout le monde n'est pas intéressé par ça et n'a pas ce soucis d'aller vite dès le début, ou ne l'a plus.
Et au pire les deux se complètent.
, mais cela aura eu le merite de m'ouvrir harmoniquement en Blues, et de rendre mes accompagnements plus subtile 
