Un exemple :
Le Genie de BACH, c'est de donner cette impression de modulation incessante , car il entend tout , c'est comme si tu avait une nouvelle tonique sur chaque accord , et la ou il est trés fort , c'est qu'il donne une sensation d'unité , dans la diversité, ca reste coherent. De l'ordre dans le desordre
J'y connais rien en théorie, mais c'est bien l'impression que ça me donne. Je commence à comprendre un petit petit peu la logique de badinerie suite no.2 BWV 1067, mais clair que sans connaître vraiment le monde du classique, c'est un génie. _________________ "I remember sitting at home looking at my Strat that night. I had thought that music worked on a two-dimensional axis: harmony and melody. Suddenly there was a third dimension: sound." Reeves Gabrels
Votre instant de charité : http://www.reevz.net/
(écoutez au moins un morceau)
Si ton objectif est de jouer ce que tu as en tête, ( en tout cas c'est le mien), ça me parait logique de commencer par quelque chose de simple et apprendre à trouver ses notes et construire des phrases avec une tonique fixe.
En te foutant des accords où tu poses tes notes? Ça doit être spécial! Tu nous fais un exemple?
mirak63 a écrit :
Alors après on peut toujours proposer une méthode pour s'en sortir à l'arrache et "au feeling" ^^, un mix des deux quoi ^^
Au contraire, ce que j'explique (et que tu ne veux pas comprendre) c'est que ça demande beaucoup plus de finesse pour tenir compte de la tonalité ET des accords, que de jouer simplement les notes de la tonalité. Limite, tu es en train de proposer de jouer comme un robot.
mirak63 a écrit :
En ce qui me concerne je préfère entendre un gars qui va construire une mélodie avec une note par accord qu'un gars qui va balancer des trucs dans tous les sens qui veulent rien dire.
(genre des shreddeurs)
Il y a une fable de La Fontaine qui illustre bien cette attitude: quand on peut pas y arriver, c'est parce que c'est pas bon pour nous. Et tant pis si tout le monde voit qu'on critique par dépit!
mirak63 a écrit :
La fonction harmonique d'un accord provient de la fonction des notes au sein de la tonalité, donc leur place par rapport à la tonique.
Donc si tu veux illustrer la fonction harmonique des accords, tu as tout intérêt à penser et entendre tes notes par rapport à la tonique.
Personne ne dit le contraire, alors pourquoi tu répètes ça à chaque page de chaque forum?
mirak63 a écrit :
Si t'as un accord IV c'est le fait de broder autour des fonctions tonales IV IV I qui va illustrer cet accord. (et VII aussi)
En voyant un mode lydien depuis ton IV tu vas aussi y parvenir d'une certaine façon, mais tu ne joues pas avec la fonction des notes IV VI I vu que tu as changé la tonique, tu joues avec les fonctions I III V du mode lydien, donc tu ne joues plus quelque chose qui soit en cohérence avec la tonalité de base.
J'ai rien fait du tout! Mais on dirait que ça te vexe qu'on puisse jouer Lydien sur un IV! Tu veux condamner tout le monde à ne jouer que Do sur chaque accord?? Jouer Lydien sur un IV, ça n'a plus rien à voir avec la tonalité d'un morceau? C'est ex-tra-or-di-nai-re!
Si ton objectif est de jouer ce que tu as en tête, ( en tout cas c'est le mien), ça me parait logique de commencer par quelque chose de simple et apprendre à trouver ses notes et construire des phrases avec une tonique fixe.
En te foutant des accords où tu poses tes notes? Ça doit être spécial! Tu nous fais un exemple?
les accords influencent naturellement ton inspiration mélodique
quand tu chantes un truc ça vient tout seul
Pickasso a écrit :
mirak63 a écrit :
Alors après on peut toujours proposer une méthode pour s'en sortir à l'arrache et "au feeling" ^^, un mix des deux quoi ^^
Au contraire, ce que j'explique (et que tu ne veux pas comprendre) c'est que ça demande beaucoup plus de finesse pour tenir compte de la tonalité ET des accords, que de jouer simplement les notes de la tonalité. Limite, tu es en train de proposer de jouer comme un robot.
tu n'as rien expliqué
beaucoup de chanteurs n'ont aucune idée de ce qu'ils chantent et font preuve de beaucoup de finesse et n'ont rien de robots.
Ils vont à l'essentiel.
C'est d'ailleurs ce que n'importe qui avec une oreille musicale potable fait en tentant de fredonner un solo.
Pickasso a écrit :
Il y a une fable de La Fontaine qui illustre bien cette attitude: quand on peut pas y arriver, c'est parce que c'est pas bon pour nous. Et tant pis si tout le monde voit qu'on critique par dépit!
Oui c'est surement ce qu'a du se dire Miles Davis quand il a vu qu'il jouerait jamais aussi vite que Charlie Parker
si tu saisis pas l'ironie c'est pas grave
Pickasso a écrit :
mirak63 a écrit :
La fonction harmonique d'un accord provient de la fonction des notes au sein de la tonalité, donc leur place par rapport à la tonique.
Donc si tu veux illustrer la fonction harmonique des accords, tu as tout intérêt à penser et entendre tes notes par rapport à la tonique.
Personne ne dit le contraire, alors pourquoi tu répètes ça à chaque page de chaque forum?
tu viens juste de dire que c'est le fait d'entendre un mode sur un accord qui va permettre d'illustrer sa fonction harmonique
donc dans le cas ou tu dis pas le contraire tu dis au moins n'importe quoi
Pickasso a écrit :
mirak63 a écrit :
Si t'as un accord IV c'est le fait de broder autour des fonctions tonales IV IV I qui va illustrer cet accord. (et VII aussi)
En voyant un mode lydien depuis ton IV tu vas aussi y parvenir d'une certaine façon, mais tu ne joues pas avec la fonction des notes IV VI I vu que tu as changé la tonique, tu joues avec les fonctions I III V du mode lydien, donc tu ne joues plus quelque chose qui soit en cohérence avec la tonalité de base.
J'ai rien fait du tout! Mais on dirait que ça te vexe qu'on puisse jouer Lydien sur un IV! Tu veux condamner tout le monde à ne jouer que Do sur chaque accord?? Jouer Lydien sur un IV, ça n'a plus rien à voir avec la tonalité d'un morceau? C'est ex-tra-or-di-nai-re!
On voit vite quand tu sais pas de quoi tu parles
et c'est pas les énormes conneries genre "le ear training ça sert à rien pour l'impro" qui vont faire oublier le contraire ^^
La tonique est quelque chose qui depend tu systeme tonale et donc de l'enchainment d'accords lorsque l'on se trouve dans celui-ci, c'est ce qui va creer ton centre tonale.
Aprés effectivment il y une tonique dans la musique modale ., dans une melodie, ., mais je te le repete , il est maladroit , et inutile, par soucis de clareté (que tu preche un peu plus haut) ....lorsqu'on veut faire une comparaison entre une tonique , et une fondamenale ....de parler de musique modale , d'ailleurs tu n'emploi pas le terme fondamental dans ton dernier message, tu as ouvlié la moitié du "sujet"
Justement non la tonique ne dépend pas du système tonal.
Tu parles de maladresse mais tu n'as pas compris la démonstration.
Le système tonal et ses accords est un procédé d'illustration de la tonique, mais c'est pas le seul. (mélodie par exemple) Par conséquent si la tonique existe sans qu'il y ai des accords c'est qu'une fondamentale et une tonique ça ne peut pas être la même chose.
Et d'ailleurs sur So What moi j'entends bien des accords joués par Bill Evans, donc on a bien toniques et fondamentales en dehors du système tonal habituel, donc bon ^^
Pour comparer 2 choses , la meilleur approche , c'est de comparer ces 2 choses dans un même contexte. Le raisonement par l'absurde que j'ai surligné plus haut est un non sens , car comment comparer ou ressentir la difference entre 2 elements , s'il l'une n'est pas presente ? la seul conclusion tu peux faire c'est que c'est "different" , nous voila bien avancé... .Car la musique c'est surtout ressentir entendre les choses ..pour les comprendre reellement. ( j'espere que tu arrivera à comprendre cela )
Autrement biensur que dans le musique modale il y a une tonique et des fondamentales , c'est evident , mais pourquoi parler de mode "subitement" , alors que vos discussion sur ce sujet se situé , dans un contexte tonal ??
Le systeme majeur-mineur , est basé sur cette notion fondamentale de tonique , il est bien defini , clair pourquoi se compliquer la vie avec des raisonements "tortueux"..( ton truc par l'absurde par exemple)
Un exemple :
Le Genie de BACH, c'est de donner cette impression de modulation incessante , car il entend tout , c'est comme si tu avait une nouvelle tonique sur chaque accord , et la ou il est trés fort , c'est qu'il donne une sensation d'unité , dans la diversité, ca reste coherent. De l'ordre dans le desordre
J'y connais rien en théorie, mais c'est bien l'impression que ça me donne. Je commence à comprendre un petit petit peu la logique de badinerie suite no.2 BWV 1067, mais clair que sans connaître vraiment le monde du classique, c'est un génie.
Ben limite on s'en fou de la theorie quand tu ecoutes BACH , il n'y pas mieu pour moi pour s'ouvrir les oreilles , car ca bouge tout le temps , mais la ou il est trés fort, c'est que c'est toujours evident, fluide, ca coule , tu as l'impression qu'un morceau peut durer indefiniment , il y térs peu de tension , de dissonance chez BACH , dans certaines cantates , mais c'est assez rare. enfin bon quoi qu'il en soit je suis content que tu écoute cette badinerie , on dis souvent que BACH est l'ancêtre du JAZZ , donc je ne suis pas trop HS. _________________ http://www.myspace.com/oliveguitare
le trailer de presentation du Dernier Helene Grimaud , sur BACH
... tu viens juste de dire que c'est le fait d'entendre un mode sur un accord qui va permettre d'illustrer sa fonction harmonique
donc dans le cas ou tu dis pas le contraire tu dis au moins n'importe quoi...
C'est juste un passage au hasard, parce qu'on pourrait y passer des semaines vu la façon dont ton cerveau traite l'information. Si tu penses qu'en jouant 1 note par accord on va illustrer sa fonction harmonique, c'est parce que t'as pas grand chose à faire quand on te met un intrument entre les pattes, vrai? Bien plus amusant pour toi de nourrir des discussions circulaires éternelles où tu rabâches constamment les mêmes choses plutôt que de les mettre en pratique, ce qui te permettrait au moins de t'amuser un peu. Dans le fond, t'en as pas marre de prêcher dans un désert peuplé d'idiots qui ne comprennent rien à ce que tu leur expliques? Ou alors, il y a une autre explication, sûrement...
Le reste, les chanteurs pop, Miles Davis, tu sais ce que je pense de tes disgressions: de la poudre aux yeux pour ton auditoire imaginaire, que tu délaisses dans les méandres de tes explications. Ce qui se conçoit bien s'exprime bien, et tu es loin d'en être rendu là. Pour improviser, il faut avoir "la grille" dans l'oreille, tout comme la "tonalité". S'il faut te le souligner, c'est p'têtre passque c'est pas une évidence pour toi??
Et pour jouer de la guitare (ou de la basse), il faut réfléchir et bouger les doigts, en même temps, tu savais ça? Deux choses qui se complètent, tu vois l'astuce?
parceque quand on fait une petite erreur on peut aussi chercher par soi même un peu non ?
le truc c'est que les définitions théoriques qu'on trouve dans les bouquins ne suffisent pas
il faudrait porter plainte
lol
Ben c'est assez vague tout ca , c'est un jeu de piste me voila à fort boyard dans la tour avec le barbu
je vaiss essayer de chercher mon erreur
Peut être est tu intervenu en parlant de mode, de melodie , car dans mon premier message la tonique/fondamentale "semble" être présentée comme quelque chose de propre au systeme majeur-mineur ?
il me semblait juste evident de faire une comparaison de ces 2 elements dans ce contexte , d'une part par rapport a vos echanges (cadence ect) , et secundo car c'est la base la musique "moderne" .
Et ne te fatigue pas pour moi Mirak, je ne viens pas te lire pour apprendre comment jouer, sinon j'en serais encore aux exercices pour les zoreilles. Je perds un peu mon temps avec toi parce que ça m'amuse, mais ne t'imagines pas que j'attends la lumière au tournant d'une de tes réponses, je sais où trouver mes infos quand j'ai besoin. J'aime les discussions quand c'est orienté vers du concret, pas quand c'est de l'enfilage de mouches paralytiques sur des termes que tu n'utilises qu'avec tes doigts sur un clavier d'ordi, en lisant les messages des autres la tête en bas.
c'est de l'enfilage de mouches paralytiques sur des termes que tu n'utilises qu'avec tes doigts sur un clavier d'ordi, en lisant les messages des autres la tête en bas.
Ptin Pickasso, le traiter de "Chauve-souris avec un minuscule pénis" était-ce utile dans ce débat stérile ??
.Car la musique c'est surtout ressentir entendre les choses ..pour les comprendre reellement. ( j'espere que tu arrivera à comprendre cela 
, il n'y pas mieu pour moi pour s'ouvrir les oreilles , car ca bouge tout le temps , mais la ou il est trés fort, c'est que c'est toujours evident, fluide, ca coule , tu as l'impression qu'un morceau peut durer indefiniment , il y térs peu de tension , de dissonance chez BACH , dans certaines cantates , mais c'est assez rare. enfin bon quoi qu'il en soit je suis content que tu écoute cette badinerie , on dis souvent que BACH est l'ancêtre du JAZZ , donc je ne suis pas trop HS.