pour les shreddeurs, je pense que la vidéo avec steve vai et trois autres guitaristes qui se font rétamer sur un blues par une saxophoniste inconnue au bataillon parle d'elle même ^^
je suis loin d être un fan de steve vai mais son premier boulot étais de transcire des partitions pour zappa donc il doit avoir de fameuse oreil quand même
pour ce qui est de tes connaissance théorique Mirak je crois que tu confond tonique et centre tonal
je suis professionnel , ce qui veut dire que je vis de ma musique et des cours de guitare que je donne et je ne me place pas au dessus des autres ni ne cherche a donner de leçon il y a un tas de guitariste du dimanche (rien de péjoratif la dedans) qui pourrait m en remontré sur bien des sujets aprés prés de 20 ans de guitare j en apprend tout les jours Même parfois en donnant cours a des débutants
donc SVP pourquoi continué avec ces disputes stériles
Perso apprendre au debutant , c'est apprendre à apprendre avant tout , faut trouver milles astuces , pour faire comprendre et passer les choses , ce n'est pas evident, faut être patient , comprehenssible...bref zen , en musique on apprend toujours c'est ca qui est bien .
Ce qui est dommage dans ces discussions se sont les attaques personel , la il y a un "acharnement " sur Mirak, que perso je trouve coherant dans ses idées . Ce n'est pas pour le defendre gratuitement, mais bon sommes sur un forum theorie, c'est normal que cela disctaille sur cet aspect...bref faite vous des bisous , TomTom est revenu en plus , bonne nouvelle _________________ http://www.myspace.com/oliveguitare
le trailer de presentation du Dernier Helene Grimaud , sur BACH
Je voudrais quand méme rajouter que ce qui est effrayant dans le discours de Mirak63 (au dela du fait que c'est n'importe quoi) c'est en fait la negation la plus totale de la creation affirmé a son plus haut point, une forme d'eugenisme musicale et de predisposition des notes a être ce qu'elles sont (plus que ce qu'on en fait) et que donc, en fin de compte, la musique pourrais étre conçu de maniere automatique, et j'irais méme plus loins, toute les musiques qu'on peu entendre ne sont que des brouillons, il existe une perfection harmonique par gamme et par tonalité, UNE SEULE, on ne fait que broder autour...
Et en faite le paradoxe le plus total c'est que dans son discours il critique bien entendu les shredders (vai? il sait harmoniser une gamme ce type?) qui utilisent la technique a outrance et bien souvent a mauvais escient alors que lui il fait exactement la méme chose avec la theorie...
Je dirais bien que ça n'as aucun sens d'un coté ou de l'autre, mais il n'empeche que les shredders (méme les plus mauvais) font de la musique (bonne ou mauvais le debat n'est pas la).
Ouf +1 _________________ "I remember sitting at home looking at my Strat that night. I had thought that music worked on a two-dimensional axis: harmony and melody. Suddenly there was a third dimension: sound." Reeves Gabrels
Votre instant de charité : http://www.reevz.net/
(écoutez au moins un morceau)
Ce qui est dommage dans ces discussions se sont les attaques personel , la il y a un "acharnement " sur Mirak, que perso je trouve coherant dans ses idées . Ce n'est pas pour le defendre gratuitement, mais bon sommes sur un forum theorie, c'est normal que cela disctaille sur cet aspect...bref faite vous des bisous , TomTom est revenu en plus , bonne nouvelle
je ne m acharne pas sur Mirak j essaye et je suis d accord c est idée sont intéressante voir coherente seul a du mal a passer cette suffisance qu il a vis a vis des autre et de moi j ai essayer plusieurs fois de passer a autre chose et de ramener le débat sur le sujet mais bon n en parlon plus
On ne le rejette pas, on le remet à sa place quand ça vient de toi, parce que tu passes ton temps à éviter de prouver ce que tu avances. Le fait que Steve Vai n'improvise pas comme la saxophoniste prouve-t-il qu'il ne connaît pas ses notes? Et comme tu n'as pas été le premier à décrire cette vidéo, il est fort possible que tu reposes encore ton argument sur l'opinion des autres, et que tu n'aies pas entendu la moitié de ce que ces trois solistes ont joué.
LOL, t'as fumé dis moi ?
Je pense que tout le monde en entendant cette vidéo entend les notes à côté de la plaque de Vai. Je trouve incroyable qu'il joue des trucs aussi faux, j'ai jamais rien entendu de tel sur ses disques.
Pickasso a écrit :
Si tu avais une quelconque expérience de l'impro (fais-nous un défi, tiens!), tu saurais que tu dis des énormités. L'analyse se fait avant ou après, mais rarement pendant l'impro. Tu saurais ça si tu savais de quoi tu parles.
tiens, petit exemple qui montre que toi tu ne sais pas de quoi tu parles, on va le faire à la tomtomatomic
prend au clair de la lune
en do :
do do do re mi re do mi re re do
re re re re la re do si la sol
en fa :
fa fa fa sol la sol fa la sol sol fa
sol sol sol re re sol fa mi re do
on est d'accord que ça sonne pareil, et que n'importe qui reconnaitra le morceau dans une tonalité ou une autre, il y a quelque chose de similaire que tout le monde reconnait.
maintenant si t'analyse
tonalité do majeur :
do re mi fa sol la si, degrés I II III IV V VI VII de la tonalité majeure.
la mélodie donne
I I I II III II I III II II I
II II II II VI II I VII VI V
et en fa majeur:
fa sol la si do re mi, degré I II III IV V VI VII de la tonalité majeure
I I I II III II I III II II I
II II II II VI II I VII VI V
ho étrange c'est la même chose.
On était d'accord au début que en do ou en fa ça sonnait pareil, et que n'importe qui reconnaitra le morceau dans une tonalité ou une autre, y compris les non musiciens.
Il y a quelque chose de similaire que tout le monde reconnait et surtout entend.
Sans analyse on l'a déjà entendu.
La théorie et l'analyse ne fait que décrire ce qu'on entend.
Là les degrés sont juste les notes entendues relativement à la tonique.
L'oreille relative c'est aussi ça, et si tu penses que ça n'a aucun intérêt pour l'impro de s'entrainer à entendre et reconnaitre un III et un IV d'une tonalité, car souvent il y a plusieurs tonalité dans un morceau, travailler dans cette direction au point de ne plus se poser la question, mais de quoi on parle ? A quoi sert ce forum ? LOL
Tu comprends ce que ça veut dire connaitre la théorie sans l'entendre ?
Et là j'ai rien à te prouver, une personne avec un minimum de bon sens le comprendra.
reeves a écrit :
Tu sais, depuis des millénaires, des types en Asie, en Afrique font de la musique dites primitive, et n'ont jamais eu besoin de théorie. La musique chinoise, japonaise et d'Asie centrale comprend maintes et maintes subtilités que seule la pratique permet de maîtriser, et après bien des intellos qui se font chier peuvent théoriser si ils veulent. Ton approche théorique est uniquement occidentale, car les premiers jazzmens tiraient leur maîtrise de la pratique de l'instrument, et c'est uniquement parce que les petits blancs occidentaux et racistes ont été vexé d'être ridiculisé par des gens de couleur qu'ils en ont fait une matière de conservatoire. Ton analogie à la con, à la con car comparer des disciplines qui n'ont rien à voir peut s'avérer dangereux (les théories des races), n'explique rien avec des mecs comme Wes Montgomery, Django qui n'avaient aucune théorie, seulement de la pratique. Après libre à chacun de pratiquer la théorie... ou pas
NB : Je n'ai rien contre la théorie, seulement un peu d'agacement face à ceux qui sont plus théoricien que musicien.
A priori tu n'as pas besoin de savoir qu'un miaulement ça s'écrit et se prononce miaulement pour savoir ce que c'est.
Tu n'as pas besoin de savoir qu'un aboiement ça s'écrit et se prononce aboiement pour savoir ce que c'est.
Mais au moment de cambrioler une baraque si tu sais pas faire la différence entre un miaulement et un aboiement, et que tu penses avoir affaire à un chat et qu'en fait c'est un pitbull, t'es dans la merde !!
Le miaulement c'est II, l'aboiement c'est un III
Charlie Parker ou Gillespie connaissaient la théorie et les noms des choses.
Wes Montgomery, Django ou Chet Baker ne savaient pas mettre des mots sur ce qu'ils fesaient, mais ils entendaient parfaitement.
Eux ils savaient pas nommer un III, "la médiante de la tonalité", mais même si ils savaient pas le nommer, ils l'entendaient, et savaient l'identifier, pour le reproduire sur le manche.
Mais toi, est ce que tu sais reconnaitre et identifier un III d'un II ? (même lentement en prenant ton temps)
Peut être que t'y vois aucun intérêt, moi je le vois, il y a rien à prouver.
Tu peux choisir de réinventer la roue, c'est ton choix.
Donc la je compare l'impro d'un cambriolage à l'impro en musique, elle te plait pas ma comparaison encore ? ^^
C'est assez agaçant que Mirak prétende à ce point détenir la vérité de la théorie, la vérité des professionnels, et la vérité de l'enseignement en école de musique et conservatoire. Mirak n'est pas professionnel, et il n'a jamais fait le conservatoire.
On rappellera également qu'on n'est pas obligé d'adhérer à la technique des chord scales : un de mes profs, Thierry Vaillot, n'adhérait pas du tout à cette technique par exemple. La différence c'est qu'il avait des billes derrière. On rappellera également que la théorie des chord scales est utilisée à la Berklee, qui a formé des guitaristes tels Metheny ou Scofield (C'est ainsi que David Baker théorise les approches bebop, ou qu'a été consacrée la fameuse "gamme bebop"). Libre à chacun de penser son jeu de telle ou telle manière, et la vérité c'est que le repiquage permet de voir que chaque grand jazzeux pense les accords de manière très différente (suffit de repiquer Django, Wes et Metheny, rien à voir à chaque fois).
Pour info, Pickasso et TomTom ne sont du tout les mêmes personnes, et me semblent même avoir des personnalités assez différentes. C'est peut-être finalement toi Mirak qui finis par générer des réactions assez semblables? Un être sensé y verrait matière à réflexion, personnellement, et dans ton cas, je doute que cela se produise.
Oui aussi ce qu'on peu en déduire c'est qu'ici il y a un petit groupe d'habitués qui pense à peu près pareil et pense tout savoir, mais passe complètement à côté de l'essentiel.
amotrio a écrit :
je suis loin d être un fan de steve vai mais son premier boulot étais de transcire des partitions pour zappa donc il doit avoir de fameuse oreil quand même
oui en transcription à froid, mais en impro il y a un truc qui cloche
amotrio a écrit :
pour ce qui est de tes connaissance théorique Mirak je crois que tu confond tonique et centre tonal
oui, je me posais la question, mais il me semble que c'est la même chose, je vais explorer
Wes Montgomery, Django ou Chet Baker ne savaient pas mettre des mots sur ce qu'ils fesaient, mais ils entendaient parfaitement.
Eux ils savaient pas nommer un III, "la médiante de la tonalité", mais même si ils savaient pas le nommer, ils l'entendaient, et savaient l'identifier, pour le reproduire sur le manche.
Ils l'entendaient et savaient l'identifier... parce qu'ils avaient de la pratique de l'instrument et de la réflexion, pas un vulgaire gavage de théorie. Je n'ai jamais dit que j'étais contre la théorie, si c'est toi qui dit que je l'ai dit, et bien tu ne fais qu'inventer pour te donner raison, et ce qui fera d'un musicien qu'il sera bon, c'est son "application" à la pratique d'un instrument, avec de la théorie... ou pas : t'as compris
Autre chose, que crois-tu quand je joue du Lydien b7, que je reste comme un con sans identifier la gamme, les notes ? Vois tu, je me réfère au contexte où je l'ai entendu, dans quel morceau, ce que ça m'inspire, que m'inspire chaque gamme et notes de la gamme, que c'est un musicien que j'ai repiqué, une émotion particulière, pas une théorie qui peut-être explique, mais ne fais pas l'émotion et la beauté de la musique, car c'est peut-être là le point de choc entre nous deux : la musique n'est pas une science comme les mathématiques, mais un art. Après comme Vinci, on peut utiliser des maths... ou pas _________________ "I remember sitting at home looking at my Strat that night. I had thought that music worked on a two-dimensional axis: harmony and melody. Suddenly there was a third dimension: sound." Reeves Gabrels
Votre instant de charité : http://www.reevz.net/
(écoutez au moins un morceau)
+1
