C'est pas plus mal que les classiqueux théorientistes utilisent leur oreille que uniquement des partitions
Sinon, l'oreille, ça fait des millénaires que les musiciens de la populace l'utilise et t'inquiète le majeur, ça pose pas de problème pour mon oreille vu tous les trucs country rock sudiste que j'ai avalé _________________ "I remember sitting at home looking at my Strat that night. I had thought that music worked on a two-dimensional axis: harmony and melody. Suddenly there was a third dimension: sound." Reeves Gabrels
Votre instant de charité : http://www.reevz.net/
(écoutez au moins un morceau)
Mirak, prouve-nous que j'ai écrit que le "ear training" est inutile, et que je suis Tomtomatomic. Prouve-nous que tu sais appliquer ce que tu prêches. Prouve-nous que tu n'es pas ici uniquement pour faire valser les forums dans TA direction. Prouve-nous que tu es capable d'accepter la critique sans devenir insultant ou vindicatif. Prouve-nous la prétention que tu sais comment les autres pensent la musique et leur jeu. Prouve-nous qu'un "shreddeur" ne connaît pas ses notes. Prouve-nous que ton "ear training" t'a amené à jouer de façon intelligente, créative et intéressante. Prouve-nous n'importe quoi, mais arrête de te défiler en écrivant des fantasmes.
Mirak, prouve-nous que j'ai écrit que le "ear training" est inutile, et que je suis Tomtomatomic. Prouve-nous que tu sais appliquer ce que tu prêches. Prouve-nous que tu n'es pas ici uniquement pour faire valser les forums dans TA direction. Prouve-nous que tu es capable d'accepter la critique sans devenir insultant ou vindicatif. Prouve-nous la prétention que tu sais comment les autres pensent la musique et leur jeu. Prouve-nous qu'un "shreddeur" ne connaît pas ses notes. Prouve-nous que ton "ear training" t'a amené à jouer de façon intelligente, créative et intéressante. Prouve-nous n'importe quoi, mais arrête de te défiler en écrivant des fantasmes.
pour les shreddeurs, je pense que la vidéo avec steve vai et trois autres guitaristes qui se font rétamer sur un blues par une saxophoniste inconnue au bataillon parle d'elle même ^^
Et je prêche rien, c'est juste ton délire fantasmagorique, je suis pas prof, pas prêtre, j'ai rien à vendre.
La vraie question devrait être pourquoi toi et certains ici passent leur temps à rejeter en bloc des choses de bon sens qui sont communément admise dans la pratique du jazz et de l'impro, recommandées, pratiquées par des pros.
Que ce soit pas la tasse de thé des shreddeurs ou des bluesmens, ça se conçoit, mais fait le tri de toi même parmis ce dont tu ne penses pas être à même de tirer profit et laisse coexister tout le monde.
reeves a écrit :
C'est pas plus mal que les classiqueux théorientistes utilisent leur oreille que uniquement des partitions
Ils utilisent leur oreille intérieure pour lire des partitions et entendre la musique que ça fait, tout comme toi quand tu lis un livre tu entends les mots.
reeves a écrit :
Sinon, l'oreille, ça fait des millénaires que les musiciens de la populace l'utilise et t'inquiète le majeur, ça pose pas de problème pour mon oreille vu tous les trucs country rock sudiste que j'ai avalé
La théorie de la musique me parait pas être plus là que les maths sont là pour t'aider à déterminer plus facilement que les 5 sacs de 20 patates que t'as sous les yeux ça fait 100 patates, moi je le vois comme une aide, et je prends que les trucs de base qui m'intéressent et ce que je peux utiliser.
Mais évidement ça on l'a tous fait "les maths ça sert à rien", "le français ça sert à rien", "l'école ça sert à rien", en fait étudier ça n'a jamais servis à rien dans la pratique, qu'est ce qu'on est cons ^^
Pickasso a écrit :
Ce qui se conçoit bien s'exprime bien, et tu es loin d'en être rendu là. Pour improviser, il faut avoir "la grille" dans l'oreille, tout comme la "tonalité". S'il faut te le souligner, c'est p'têtre passque c'est pas une évidence pour toi??
ça c'est la preuve que t'es tomtomatomic lol
Citation:
Bien plus amusant pour toi de nourrir des discussions circulaires éternelles où tu rabâches constamment les mêmes choses plutôt que de les mettre en pratique, ce qui te permettrait au moins de t'amuser un peu. Dans le fond, t'en as pas marre de prêcher dans un désert peuplé d'idiots qui ne comprennent rien à ce que tu leur expliques? Ou alors, il y a une autre explication, sûrement...
Le reste, les chanteurs pop, Miles Davis, tu sais ce que je pense de tes disgressions: de la poudre aux yeux pour ton auditoire imaginaire, que tu délaisses dans les méandres de tes explications.
Et pour jouer de la guitare (ou de la basse), il faut réfléchir et bouger les doigts, en même temps, tu savais ça? Deux choses qui se complètent, tu vois l'astuce?
ça c'est ta branlette verbale habituelle
Pickasso a écrit :
mirak63 a écrit :
... tu viens juste de dire que c'est le fait d'entendre un mode sur un accord qui va permettre d'illustrer sa fonction harmonique
donc dans le cas ou tu dis pas le contraire tu dis au moins n'importe quoi...
C'est juste un passage au hasard, parce qu'on pourrait y passer des semaines vu la façon dont ton cerveau traite l'information. Si tu penses qu'en jouant 1 note par accord on va illustrer sa fonction harmonique, c'est parce que t'as pas grand chose à faire quand on te met un intrument entre les pattes, vrai?
et ça ça montre que t'as pas pigé l'intérêt de la walking bass, ça fait une ânerie de plus à ton compteur
La vraie question devrait être pourquoi toi et certains ici passent leur temps à rejeter en bloc des choses de bon sens qui sont communément admise dans la pratique du jazz et de l'impro, recommandées, pratiquées par des pros.
On ne le rejette pas, on le remet à sa place quand ça vient de toi, parce que tu passes ton temps à éviter de prouver ce que tu avances. Le fait que Steve Vai n'improvise pas comme la saxophoniste prouve-t-il qu'il ne connaît pas ses notes? Et comme tu n'as pas été le premier à décrire cette vidéo, il est fort possible que tu reposes encore ton argument sur l'opinion des autres, et que tu n'aies pas entendu la moitié de ce que ces trois solistes ont joué.
Si tu avais une quelconque expérience de l'impro (fais-nous un défi, tiens!), tu saurais que tu dis des énormités. L'analyse se fait avant ou après, mais rarement pendant l'impro. Tu saurais ça si tu savais de quoi tu parles. Tu passes ton temps à nous référer à des pros, parce que toi-même tu n'as rien à dire. Si Einstein à découvert (ou proposé) que l'énergie est égale à la masse multipliée par la vitesse de la lumière au carré, je peux bien le répétér à qui veut l'entendre, ça ne prouve pas que je sais de quoi je parle. Ça s'appelle "l'appel à l'autorité", une erreur logique courante dans le discours commun, et tu nous la sors à tour de bras. Si tu n'as rien à prouver par toi-même, tu n'as aucun conseil crédible à donner aux autres, point final. Si un jazzman avancé te conseille de te jeter en bas d'un pont, tu vas le faire sans te poser de question, selon ta façon de penser.
Maintenant il te reste à prouver ce que j'ai mentionné plus haut. Tu ne le feras pas, évidemment, parce que tu ne le peux pas. Si tu es le seul à ne pas t'en rendre compte, arrête d'accuser les autres à tort et à travers.
Bientôt de gros défis jazz...accessibles...et ou les bassistes ne seront pas laissés pour compte! _________________ Banni d'un topic? quelle déception! pour envisager de lever la..."sanction", adresser par MP un lien d'un post du compte dans le topic en question.
La vraie question devrait être pourquoi toi et certains ici passent leur temps à rejeter en bloc des choses de bon sens qui sont communément admise dans la pratique du jazz et de l'impro, recommandées, pratiquées par des pros.
On ne le rejette pas, on le remet à sa place quand ça vient de toi, parce que tu passes ton temps à éviter de prouver ce que tu avances. Le fait que Steve Vai n'improvise pas comme la saxophoniste prouve-t-il qu'il ne connaît pas ses notes?
Si tu avais une quelconque expérience de l'impro (fais-nous un défi, tiens!), tu saurais que tu dis des énormités. L'analyse se fait avant ou après, mais rarement pendant l'impro. Tu saurais ça si tu savais de quoi tu parles. Tu passes ton temps à nous référer à des pros, parce que toi-même tu n'as rien à dire. Si Einstein à découvert (ou proposé) que l'énergie est égale à la masse multipliée par la vitesse de la lumière au carré, je peux bien le répétér à qui veut l'entendre, ça ne prouve pas que je sais de quoi je parle. Ça s'appelle "l'appel à l'autorité", une erreur logique courante dans le discours commun, et tu nous la sors à tour de bras. Si tu n'as rien à prouver par toi-même, tu n'as aucun conseil crédible à donner aux autres, point final. Si un jazzman avancé te conseille de te jeter en bas d'un pont, tu vas le faire sans te poser de question, selon ta façon de penser.
Maintenant il te reste à prouver ce que j'ai mentionné plus haut. Tu ne le feras pas, évidemment, parce que tu ne le peux pas. Si tu es le seul à ne pas t'en rendre compte, arrête d'accuser les autres à tort et à travers.
ha mais justement, ta démarche consiste à avoir besoin du résultat apporté par le concept E=MC², et passer ton temps à tenter de réinventer le théorème E=MC², parceque tu n'as pas pigé qu'il existait déjà et ce à quoi il servait. C'est une perte de temps.
Alors une chose de plus pour toi à prouver: que tu n'as pas perdu ton temps!
(Ça fait maintenant 9 trucs à prouver, t'as du boulot devant toi pour remonter la pente!)
skynet a écrit :
Bientôt de gros défis jazz...accessibles...et ou les bassistes ne seront pas laissés pour compte!
Voilà l'occasion de gagner un peu de crédibilité, j'espère que tu ne la rateras pas, Mirak. Si tu "flaires" tes notes en impro comme tu "flaires" Tomtom derrière mon pseudo, ça va être amusant!!
Je pense que tu fais "du coq à l'âne" simplement pour gagner le temps requis pour trouver une nouvelle façon d'éviter de répondre. Cite un passage où je prétends ce que tu indiques plus haut: le "ear training est inutile", plutôt que de pousser constamment le forum en avant.
C'est assez agaçant que Mirak prétende à ce point détenir la vérité de la théorie, la vérité des professionnels, et la vérité de l'enseignement en école de musique et conservatoire. Mirak n'est pas professionnel, et il n'a jamais fait le conservatoire.
On rappellera également qu'on n'est pas obligé d'adhérer à la technique des chord scales : un de mes profs, Thierry Vaillot, n'adhérait pas du tout à cette technique par exemple. La différence c'est qu'il avait des billes derrière. On rappellera également que la théorie des chord scales est utilisée à la Berklee, qui a formé des guitaristes tels Metheny ou Scofield (C'est ainsi que David Baker théorise les approches bebop, ou qu'a été consacrée la fameuse "gamme bebop"). Libre à chacun de penser son jeu de telle ou telle manière, et la vérité c'est que le repiquage permet de voir que chaque grand jazzeux pense les accords de manière très différente (suffit de repiquer Django, Wes et Metheny, rien à voir à chaque fois).
Pour info, Pickasso et TomTom ne sont du tout les mêmes personnes, et me semblent même avoir des personnalités assez différentes. C'est peut-être finalement toi Mirak qui finis par générer des réactions assez semblables? Un être sensé y verrait matière à réflexion, personnellement, et dans ton cas, je doute que cela se produise. _________________ Reconnaissance des intervalles, des accords, et d'échelles? http://www.musictheory.net/
Alors pickasso serait moi, et je serais pickasso...
il est vrai qu'aprés avoir lue les 10 pages d'une traite je ne sais plus vraiment qui je suis ni ou je suis, je n'ai plus de conscience, j'ai regréssé a l'état de poulpe degoulinant sur mon clavier.
Ceci dis, je retiendrais une phrase de tt ce discours :
"ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", et je rajouterais : "et les mots pour le dire viennent aisément".
La théorie de la musique me parait pas être plus là que les maths sont là pour t'aider à déterminer plus facilement que les 5 sacs de 20 patates que t'as sous les yeux ça fait 100 patates, moi je le vois comme une aide, et je prends que les trucs de base qui m'intéressent et ce que je peux utiliser.
Mais évidement ça on l'a tous fait "les maths ça sert à rien", "le français ça sert à rien", "l'école ça sert à rien", en fait étudier ça n'a jamais servis à rien dans la pratique, qu'est ce qu'on est cons ^^
Tu sais, depuis des millénaires, des types en Asie, en Afrique font de la musique dites primitive, et n'ont jamais eu besoin de théorie. La musique chinoise, japonaise et d'Asie centrale comprend maintes et maintes subtilités que seule la pratique permet de maîtriser, et après bien des intellos qui se font chier peuvent théoriser si ils veulent. Ton approche théorique est uniquement occidentale, car les premiers jazzmens tiraient leur maîtrise de la pratique de l'instrument, et c'est uniquement parce que les petits blancs occidentaux et racistes ont été vexé d'être ridiculisé par des gens de couleur qu'ils en ont fait une matière de conservatoire. Ton analogie à la con, à la con car comparer des disciplines qui n'ont rien à voir peut s'avérer dangereux (les théories des races), n'explique rien avec des mecs comme Wes Montgomery, Django qui n'avaient aucune théorie, seulement de la pratique. Après libre à chacun de pratiquer la théorie... ou pas
NB : Je n'ai rien contre la théorie, seulement un peu d'agacement face à ceux qui sont plus théoricien que musicien. _________________ "I remember sitting at home looking at my Strat that night. I had thought that music worked on a two-dimensional axis: harmony and melody. Suddenly there was a third dimension: sound." Reeves Gabrels
Votre instant de charité : http://www.reevz.net/
(écoutez au moins un morceau)
