Vous allez rire mais c'est justement Robben Ford qui parlait de l'improvisation comme n'étant en fait qu'un réarrangement de ce qu'on savait déjà. Rhôôôôô il faut que je retrouve l'article...
En tout cas c'est trés bon, c'est de l'impro! J'adore! Mais...mais vous n'allez pas me dire que vous identifiez votre jeu à celui de ce grand Monsieur quand même...non parceque là des pains je n'en ai pas entendu.
ha non je me compare pas . Il jpue faux et connais meme pas la penta !
en meme temps sur qu'a" 2 mois " il faisait des canards lui aussi
fin du post ce soir je finis mes comentaires demain.
desolé les gars j'ais pas le temps de lire les 30 pages de méssage qui ont été écrites _________________ salut les amis je vient d'enregistré neuf titres avec des potes très thrash old-school.
vous pouvez les écoutés ici:
l'un ou l'autre est bien la question ne se pose pas en ces termes !
-quand t'ecoute une impro savoir la construction , le cheminement , c'est pas superflu , ca permet de recompenser un travail : realisé directement , ou par un dur labeur , voir une reflexion .
-Ca evite par exemple a l'auditeur de prendre une construction tres jolie qui a pris 15 jours acharnes de travail pour une prise direct , et de penser que lui , il va pouvoir le faire aussi instantané !!!
-a la meme enseigne que certains ont la liberté de travailler assidu , laissez l'opportunité a d'autres de gerer leur univers musical comme ils le sentent
Mais je suis d'accord avec toi. Il est toujours interessant de savoir le cheminement qui mène à la construction d'un morceau, de connaitre la façon dont il a été produit. Mais ce n'est pas le problème que tu as soulevé initialement. Tu disais que seul le one-shot permettait à l'auditeur de percevoir au mieux ce qu'était vraiment un musicien. Ok. Mais alors comment faire si on ne sait pas si un morceau est fait en one-shot ou pas ? Est ce que le fait de ne pas savoir nous empèche d'apprécier un enregistrement ? Est ce que ça nous empêche de vibrer à l'écoute d'une musique ? Est ce que le fait de ne pas savoir nous oblige à nous prendre en otage nous même en nous posant cette question ? Non je ne pense pas.
Je prend un exemple. Si tu écoute un album studio de Van Halen, tu n'as pas de One-shot. C'est hyper travaillé. Ils refont des prises et des prises, ils font des collages au mixage et tout ce genre de trucs. Et alors ? Tu ne peux pas me dire que tu n'apprécies pas une bonne vieille rythmique de Van Halen ou un de ses solos hallucinés. C'est pas du one-shot et j'apprécie à sa juste valeur. Et je ne suis pas le seul, ça aussi tu peux me le concéder. Après si tu vas voir Van Halen en concert, c'est pareil, tu t'en prends plein la face et là encore tu es transporté. D'une autre façon évidemment, la situation n'est pas la même, mais tu as du one-shot et tu es transporté comme quand tu écoutais l'album studio.
pareil pour ton mp3 d'hier, lady bird là. Qui nous dit que c'est un one-shot ou pas ? on n'en sait rien. On fait des mircales aujourd'hui avec un simple ordinateur. Mais personnellement je m'en fous. J'écoute et soit ça me plait, soit ça me plait pas. Point. Peu importe la façon dont ça a été fait.
Je suis d'accord que voir un musicien sur scène, et l'entendre en direct, ça a une densité particulière. Mais ça ne veut pas dire que le one-shot est plus émotionnel qu'un enregistrement multiprise. personnellement, aller en studio et voir Van Halen enregistrer, même en multi prise me ferait facilement uriner dans mon lee cooper.
Bref, moi je voudrais savoir : quand tu écoutes un album, et que tu ne sais pas si c'est du one-shot, alors tu t'empêches d'avoir des émotions ? ou alors tu n'as pas d'émotions ? ou alors tu te poses la question "est ce que c'est du one-shot ?" jusqu'à ne plus écouter ce que tu entends ? _________________ "Zob qui bande n'a pas de conscience"
Mais je suis d'accord avec toi. Il est toujours interessant de savoir le cheminement qui mène à la construction d'un morceau, de connaitre la façon dont il a été produit.
tu serais pas fan de van-halen toi
perso je comprend pas ce que tu dit , moi j'ecoute marty friedman et jason becker.
Vous allez rire mais c'est justement Robben Ford qui parlait de l'improvisation comme n'étant en fait qu'un réarrangement de ce qu'on savait déjà. Rhôôôôô il faut que je retrouve l'article...
En tout cas c'est trés bon, c'est de l'impro! J'adore! Mais...mais vous n'allez pas me dire que vous identifiez votre jeu à celui de ce grand Monsieur quand même...non parceque là des pains je n'en ai pas entendu.
y a plein de jazzman qui ont ce discours et c est normal.
c est quoi un chorus...c est un discours..tu racontes une histoire.pour pouvoir raconter une histoire il te faut connaitre des mots et apprendre a parler.chaque personne qui parle sur cette planete a ces petites phrases favorites qu il a generalement appris de quelqu un d autre.
En musique c est pareil.tu apprends des plans...arpeges ....ornementation ...etc..ca va etre tes "mots"...et suivant ce que tu vas avoir envie de dire , tu vas les mettre dans un ordre ou dans un autre...on peut difficilement faire autrement...a moins d etre un extraterrestre..et encore
par exemple dans les chorus de charlie parker ,il y a des plans qui reviennent tout le temps mais rythmiquement ils sont amenés differemment ou alors il rajoute des chromatismes.etc....l impro elle se trouve a ce niveau la ;dans la maniere d agencer son basard.
mais la base c est des plans appris par coeurs dans toutes les tonalités (une vraie misere au sax...c est quand meme plus simple a la guitare ). _________________ http://www.myspace.com/1troika http://www.myspace.com/gregoryledain
Tu ne peux pas me dire que tu n'apprécies pas une bonne vieille rythmique de Van Halen ou un de ses solos hallucinés. C'est pas du one-shot et j'apprécie à sa juste valeur. Et je ne suis pas le seul, ça aussi tu peux me le concéder. Après si tu vas voir Van Halen en concert, c'est pareil, tu t'en prends plein la face et là encore tu es transporté. ?
yes c'est clair !! hyper travaillé l'impro
-sinon t'as deja vue bb-king donner une lecon a vanhalen video05
tiens qu'est ce qu'ils ont tous a tapper des boeufs comme ca ??
c'est une epidemie ou quoi ???
perso je comprend pas ce que tu dit , moi j'ecoute marty friedman et jason becker.
Moi aussi j'écoute Marty Friedman et Jason becker. Mais tu crois que quand tu écoutes "scenes" de Friedman c'est du one shot ? Non. Est ce que ça veut dire que tu ne perçois pas ce qu'est vraiment le guitariste ? Que c'est moins bien que si il l'avait fait en one shot ? Non.
La construction d'un morceau, l'agencement des prises, le choix des sons, des effets, le mixage, l'arrangement, tout ça c'est aussi caractéristique d'un musicien. il n'y a pas que le one shot qui puisse exprimer au mieux ce qu'est un guitariste.
Tu ne comprends pas ce que je dis ? C'est pourtant simple : tu dis que le one-shot transcrit au plus proche ce qu'est un musicien au plus profond. Moi je dis que la construction plus travaillée d'un morceau (avec éventuellement mixage de plusieurs prises) permet AUSSI de transcrire ce qu'est un musicien au plus profond. Il n'y a pas une forme de production de musique qui prédomine sur ce point. C'est vrai ou c'est faux ? _________________ "Zob qui bande n'a pas de conscience"
Vous allez rire mais c'est justement Robben Ford qui parlait de l'improvisation comme n'étant en fait qu'un réarrangement de ce qu'on savait déjà. Rhôôôôô il faut que je retrouve l'article...
y'a une sacré energie la 
