Le 11/02/2018
Les artistes supportent mal la critique, les commentaires sont donc édulcorés et l'esprit même de la compétition en prend pour son rhume. Guitare-Live n'est pas le seul site à souffrir de cet état de faits.
Quel est l'intérêt de se défoncer à l'ouvrage si tout le monde il est beau, bon et au top ?
Dans un monde qui permet de singer n'importe quel artiste, difficile de rester original longtemps. Et il y a aussi de "grands Zartistes" qui ont une grosse tête et qui discréditent le mérite des autres en se reposant uniquement sur leurs acquis, avec des attitudes rebutantes. Des fois c'est des petits zartistes qui sont comme ça mais c'est pas mieux. Même sur des sites plus "sérieux" niveau compétition faut toujours prendre les zartistes avec des pincettes sinon mauvais retour d'ascenseur... Ça finit par devenir lassant, il ne reste que les plus endurcis ou les plus nonchalants.
Recevoir des commentaires sirupeux avec une note "coup dans le dos" ça n'intéresse personne, mais comme tous les participants sont "juges et parties" il n'y a aucune garantie contre ça. Si un jury neutre notait toutes les participations selon les mêmes critères objectifs, les choses seraient très différentes et le niveau musical aussi. Mais laissés à eux-mêmes, sans contraintes ni conséquences, les zartistes veulent surtout qu'on les écoute et qu'on les complimente, et veulent un peu moins donner que recevoir...
Il y a eu beaucoup de discussions sur ces sujets ici. Le résultat est toujours le même : si on doit se fier à la bonne volonté de chacun, rien ne change. Je pourrais être plus précis et demander : quel est l'intérêt de jouer de la guitare si on peut remporter un concours (de guitare) en jouant du pipeau ? Si ça passe une fois, ça passera deux fois. Quel est l'intérêt d'être honnête si on se fait descendre par la suite ? Alors on fait des compliments à tout le monde, et bye bye la cohérence et l'honnêteté.
Discussions à propos de ce défi
